Windows vieillissant(Résolu)

Johannaise87 · Post by **Johannaise87** » 30 May 2008, 07:50

Un technicien me dit que le Windows qui a 5 ans d'utilisation devrait être remplacé par une édition récente car il perd de ses composantes. C'est pourquoi le fichier INF est introuvable et que les mises à jour ne peuvent être complétées.

Un autre technicien me dit que c'est faux et Windows ne vieillit pas mais qu'il faut réinstaller les fichiers manquants.

Qui dit vrai?

Sisko · Post by **Sisko** » 30 May 2008, 08:28

J'opte pour le deuxième. Tant que les mises à jour sont disponible pour Windows par microsoft, ce dernier même vieillissant, est sécuritaire. Au pire au bout de 5 ans, vaut mieux le ré-installer mais pas le changer.

Johannaise87 · Post by **Johannaise87** » 30 May 2008, 08:31

Un icône me dit que les mises à jour sont prêtes mais je ne puis compléter ces mises à jour et l'icône est toujours là. Le technicien me dit que c'est Windows qui est trop vieux.

SyLvErFoX · Post by **SyLvErFoX** » 30 May 2008, 08:39

Salut, si votre windows est devenu corrompu avec le temps vous pouvez faire une réparation des fichiers système en tapant " sfc /scannow " dans démarrer/exécuter.

Sinon une réparation de windows au complet à l'aide du cd d'installation peut résoudre ces petits désagréments.

Sisko · Post by **Sisko** » 30 May 2008, 08:40

Écoutez le gars en question veut probablement vous vendre un autre windows... au pire quand on a trop de problème ben on ré-installe notre windows. Moi quand j'avais windows98 oui il était vieux mais j'ai changé parce que les mises à jour pour ce windows n'étaient plus disponibles et non pas parce qu'il était seulement vieux.

Méfiez-vous des vendeurs incompétents

Pour le reste je ne peux vous répondre malheureusement.

skippy · Post by **skippy** » 30 May 2008, 09:59

J'utilise encore un vieux PC Dell avec Win98SE comme OS et jamais de problèmes avec.

Comme le mentionne Sisko, Microsoft n'offre plus de mises à jour pour cet OS mais cela n'a pas d'importance puisqu'il fonctionne #1 et ce depuis 8 ans. Il est d'autant plus sécuritaire puisque plus personne ne s'intéresse à cette vieille version.

Même chose pour mon portable qui est sous XP depuis plus de 5 ans sans même avoir eu besoin de formater une seule fois et les mises à jour s'y téléchargent sans problèmes aucun donc... J'opterais plus pour la solution de SyLvErFoX et de Sisko, si problèmes il y a.

Sisko · Post by **Sisko** » 30 May 2008, 11:45

skippy wrote: Comme le mentionne Sisko, Microsoft n'offre plus de mises à jour pour cet OS mais cela n'a pas d'importance puisqu'il fonctionne #1 et ce depuis 8 ans. Il est d'autant plus sécuritaire puisque plus personne ne s'intéresse à cette vieille version.

Il reste "propre" pendant quoi... 10 min ?

skippy · Post by **skippy** » 30 May 2008, 18:37

Hé non, en 15 ans, un seul virus et par ma faute en plus suite à un courriel infecté dont j'aurais du me méfier

Le seul depuis mes débuts avec Windows 3.1. que j'ai utilisé comme ordinateur de dépannage jusqu'en 2003 pour de la comptabilité.

Hé oui! On me dit conservateur, quand je me départis de quelque chose, même le recyclage n'en veut plus

Sisko · Post by **Sisko** » 30 May 2008, 22:14

Moi j'ai des réserves, je suis convaincu que win98 a plusieurs failles et que l'utiliser nous expose à des risques. Quand j'ai dit 10 min c'est aussi l'avis de Pierre là dessus.

C'est pas parce que moins de gens l'utilise qu'il devient plus sécuritaire ca serait d'un illogisme total. un système vulnérable demeure vulnérable sans les mises à jour.

skippy · Post by **skippy** » 31 May 2008, 00:04

Et vous avez raison sauf que...

Je ne disais pas qu'il n'y a aucun risque à utiliser Win98SE, je disais que les hackers on probablement bien mieux à se mettre sous la dent, tel XP ou Vista, alors de ce fait et probablement par lassitude, qu'ils délaissent sans doute un peu un vieux O/S comme Win98 que presque plus personne n'utilise.

Ce commentaire était tout simplement une réflexion qui se voulait amusante, sans plus. Je croyais évident qu'on aurait compris qu'il fallait lire entre les lignes mais... je me suis sans doute trompé sur ce point.

Je suis très au courrant (que l'on soit sous Win98, Win XP ou Vista) du fait qu'un petit 10 minutes (surtout pour un utilisateur peux méfiant) soit amplement long pour infester un ordinateur suite aux dangers liés à une connexion Internet mal protégée même si ce dernier possède les mises à jour des SP1, SP2 et SP3.

Ho! En passant, je corrigerais la fin de votre dernière phrase par...
"Un système vulnérable demeure vulnérable MEME AVEC les mises à jour"